Dolors Nadal, candidata del PP por Barcelona, dijo el domingo pasado que su partido, en caso de que pudiera, no derogaría la Ley de matrimonios homosexuales, pero sí que le cambiaría el nombre. ¿Cómo la pretenderán llamar? ¿Ley sobre los conglomerados de invertidos? ¿Ley sobre las compotas de pera y manzana?
Supongo que para buscar el nombre correcto echarán mano del ínclito Aquilino Polaino. Lo recordarán porque cuando fue invitado por el PP al Senado nos explicó a todos su sesuda teoría: los homosexuales son hijos de padres “hostiles” y “alcohólicos”. Si los dirigentes del PP quieren que nos creamos que su objeción a la Ley de matrimonios homosexuales es una cuestión puramente terminológica, deben poner más esmero en mentirnos.
Lo que más me asombra muchas veces del PSOE y el PP es que elaboren tan mal sus mentiras. Y es que es eso, que a los ciudadanos nos minusvaloran, nos menosprecian.
estoy de acuerdo, o I agree, como dicen mis alumnos de inglés.
Leticia con Z: http://www.myspace.com/leticiaconz
por cierto q lo de cambiarle el nombre al matrimonio homosexual no sólo lo ha dicho Dolors, sino tb Mariano.
por cierto que me congratulo d q Alvaro Pombo YA esté de acuerdo con el término “matrimonio homosexual”, pues antes decía que ese término no procedía nada porque bla bla y más bla.
Leticia con Z
Si las uniones homosexuales van a implicar los mismos derechos y obligaciones que los matrimonios heterosexuales, tanto de los cónyuges entre sí como entre la pareja y el resto de la sociedad, entonces es que ambos tipos de uniones son la misma institución. ¿Por qué llamar de dos maneras diferentes a la misma institución? Los cambios terminológicos nunca son inocentes. Parece que los del PP se apuntan a la doctrina de Zapatero de que las palabras están al servicio de la política y no al revés. Aunque en este caso la respuesta de Zapatero me parece la correcta: “Hay que llamar a las cosas por su nombre”. Qué pena que en su caso lo de llamar a las cosas por su nombre sea una excepción y no la regla.
¿Y Buesa qué opina sobre el término “matrimonio” en las uniones civiles homosexuales? Como sea lo mismo que los seguidores de Rosa Díez comentan en su blog de Basta Ya…
P.D: La verdad es que me gustaría que el escaño nuevo de Murcia os lo llevárais vosotros en lugar del PP
Para eso se define el nombre de las cosas ¿Para qué inventarte otro término si no es para referirte a algo distinto?¿creen que los ciudadanos no sabemos sumar dos y dos?¿Qué hace ahora Polaino?¿Le habrán hecho un estudio psicológico como a Calamita para determinar su grado de cordura?¿o sigue repartiendo su doctrina desde el púlpito?
Y a por ese escaño nuevo!!
El debate de verdad no es semántico. La discusión sobre la palabra matrimonio es una cortina de humo para ocultar el rechazo que siente la mayor parte de los votantes de la derecha y algunos votantes de la izquierda hacia los homosexuales. En el fondo a esas personas no les importa que se llame matrimonio, unión o lo que sea, lo que les gustaría de verdad es que no existieran y ya que existen,que se les tratase como enfermos o personas anormales. Estoy de acuerdo con todo el comentario de Manolo menos con la última frase, que parece un “aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid”.
No sé qué opina Álvaro Pombo, Mikel Buesa o Rosa Díez sobre la expresión “matrimonio entre homosexuales”, aunque lo supongo. No deben opinar algo muy distinto de lo que se dice en el Manifiesto Fundacional de UPyD, en el que queda claro que UPyD está en contra de que “el matrimonio entre personas del mismo sexo” se considere una “aberración”.
Qué gran polémica. Cómo ha crecido la cosa en 24 horas. Me recuerda al kefir que cultivan mis padres.
PNavarro: ¿qué opinan los seguidores de la Díez en el blog Basta ya?
Nicolás Zaragoza (¿Nicolás es nombre o apellido?), yo sí sé lo que opina Pombo del término. Su veredicto (el cual tiene mucho peso, por ser él Académico de la Lengua) es que…. el término SÍ es adecuado. Antes era que NO, pero ahora es que SÍ.
Quizá su compañero de la RAE, Pérez-Reverte (el de Alatriste), le ha convencido acerca de este particular, haciéndole ver que oponerse al término “matrimonio homosexual” es una mariconada propia de perros judíos, o de esos bucaneros ingleses que hicieron caer a la Armada Invencible.
¡¡Arriba Mónica Belaza, abajo Calamita y Polaino!!
Debe ser cosa de la transversalidad, Leticia.
Parece que algunas personas están profundamente decepcionadas con que no seamos un partido homófobo. Pues lo siento, pero esas personas deben buscarnos insultos un pelín más elaborados. ¡Ánimo chicos!
El partido ha dejado claro en repetidas ocasiones cuál es su postura al respecto. Véanse, por ejemplo, las varias entrevistas a Manuel Hernández Iglesias, nuestro cabeza de lista por Murcia que ayer mismo lo volvió a dejar claro en una tertulia que se organiza cada jueves en el Casino de Molina. Véase, por ejemplo, el comentario que el propio Manuel, que está en el Consejo de Dirección y en el Consejo Político de UPyD, ha dejado en este blog. Véase, sin ir más lejos, el artículo escrito por mí, que soy tercero en la lista de UPyD por Murcia. Pero bueno, esto es como predicar en el desierto.
no entiendo lo de transversalidad aquí, Navarro; yo sólo sé de transexualidad. en mi oposición no había por qué mencionar los temas transversales, así que no es un concepto que yo tenga muy trabajado.
yo no estoy decepcionado con que UPyD no sea homófobo. yo estoy decepcionado con que Álvaro Pombo no estuviera de acuerdo con el término, y con ciertas opiniones suyas sobre el colectivo homosexual (él habla de los homosexuales así, en bloque). es por ello que siempre lo miro con suspicacia.
pero me alegro de que el cambio de opinión de Álvaro respecto al término se haya producido antes de su ingreso en UPyD, pues estaría muy feo que, siendo uno de vuestras cabezas visibles un referente homosexual como lo es él, estuviera en contra del término. y la verdad es que, puestos a tener a un referente homosexual entre vuestras filas, preferiría que tuvierais a otro: Mendicutti, Grande-Marlaska, Boris, Jesús… (menos Mariano a cualquiera). pero esto no es una crítica hacia vosotros, sólo hacia él. si quisiera que os juera mal, me alegraría de que Álvaro estuviera con vosotros.
No me malinterpreten. No busco la homofobia debajo de las piedras.
Igual que Leticia se refiere a Pombo, yo hablo de Buesa, una figura que fue en las listas del PP no hace mucho y al que oí hablar no demasiado bien sobre la Ley de Matrimonios Homosexuales.
Si Álvaro ha cambiado de opinión al repecto, del señor Buesa no sé nada.
De ahí mi referencia a la transversalidad, como un algo que pudiese aglutinar varias posiciones y ¿un objetivo común?
Por otra parte, estaré atento a la postura de UPyD en temas que me preocupan profundamente en Murcia, como el proyecto Marina Cope, un asunto que ha dejado al PSOE murciano a la altura del betún y con una urgencia de renovación en sus filas (al PP no hace falta ni mentarlo).
Saludos.
Es cierto, PNavarro, la actitud del PSOE y el PP en el asunto de Marina Cope deja mucho que desear. En ese y en muchos otros asuntos. Por ejemplo, no está nada claro que el PSOE o el PP tengan una única postura en política hídrica. Al contrario, dependiendo de en qué provincia estén dicen una cosa u otra. Cualquiera diría que la única finalidad de los grandes partidos es regalar los oídos al electorado. Y lo mismo ocurre, por ejemplo, con la provincialidad de Cartagena. Por un lado el PSOE de Murcia deja caer que sí, que apoya la provincialidad, y por otro lado Bermejo (cabeza de lista del PSOE por Murcia) dice que ni soñarlo.
UPyD no cae en estas pantomimas electoralistas. UPyD defenderá lo mismo en toda España. Es lo menos que puede hacer para no ofender la inteligencia de los ciudadanos.
¿Y qué significa que UPyD sea un partido transversal? Que defiende unos objetivos con los que se pueden sentir identificadas tanto personas que tradicionalmente se adscriben al difuso colectivo de la izquierda como personas que típicamente se adscriben al no menos difuso colectivo de la derecha. Y sí, estos objetivos existen en abundancia. El programa electoral de UPyD, que verá la luz en breve, los reflejará.
Por último, gracias por prestarle atención a UPyD. Esto le honra y le diferencia de muchas personas que, una vez que han decidido que son devotos de Nuestra Señora del PSOE o del PP o de IU etc…, se olvidan de pensar por sí mismos y de actuar en consecuencia.