En economía, ocurre igual, las sociedades primigenias, las cainitas descendientes de Cain -agricultor que asesinó al ganadero Abel, hijos de Adán y Eva-fueron dando lugar a otras y todas eran liberales, no existía otra cosa - a no ser la benevolencia de que alguien fuera “intervencionista” por gracia divina, que no por Derecho del agraciado. Luego el P.P es retrógrado, anacrónico.

Y sucesivamente uno por uno , llegamos a demostrar, que los grupos sociales manifestando sus necesidades , crean un orden nuevo,ni siquiera una ideología, tan solo una respuesta a las necesidades que le surgen a sus pueblos.

El pensamiento rectilineo se produce , más que por hablar de derechas e izquierdas por asumir que la Iglesia está al servicio de los necesitados o al servicio de los que necesitan que les trabajen los necesitados. Puesto que una estructura social que crea el embrión en el año 5.000 antes de Cristo,que en el siglo V dC agrupa evangelios convenientes desechando apócrifos y se constituye en Iglesia, perdurando en la sociedad a través de épocas romanas, medieval, goda, reconquista, imperio español, monarquías, república I y II , democracia…Una estructura así, no puede pertenecer a nadie más que a ella misma, a la consecución de sus propios fines, de su propia perpetuación.
De hecho no es lo mismo dejar que los pobres coman que dejar que tengan Derecho a Comer, desear que se eduque , que desear que se reclame el derecho a la educación,favorecer que alguien trabaje que otorgarle Derechos por ser trabajador.
La Iglesia está al lado de los pobres que quieren recibir el favor de que les den trabajo , en contra del que reivindica Derecho del Trabajo.La resignación cristiana, poner las otras mejillas son posturas claras…Prometer la vida eterna a quien tiene la postura es un vicio perverso, aunque más perverso era pagar tributo a la Iglesia, pagar “gulas” para entrar al cielo. Por tanto , la Iglesia sólo confunde a quien se deja…Es imposible llamar de otra manera a quien se deja , solo se puede decir que tiene escasez de miras intelectuales, pues siendo la enseñanza en España obligatoria y viniendo estos asuntos en el curriculum es obvio que los ha tenido en sus manos, solamente se le ha olvidado contrastar lo que estudió con lo que le dijeron tenía que creer. La ausencia de pensamiento crítico es una ausencia de miras intelectual.

Buenos días , guapetones.

a) Religión: El PP se erige en defensor de la iglesia católica; el PSOE en detractor (cualquier otro credo les vale, incluido el laicismo extremo)

b) Economía: El PP se declara liberal, el PSOE intervencionista.

c) Homosexualidad: El PP en contra, el PSOE a favor.

d) Aborto: El PP en contra, el PSOE a favor.

e) Modelo territorial: El PP centralista, el PSOE federal.

f) Delincuencia y terrorismo: El PP implacable, el PSOE permisivo.

g) Política exterior: El PP con las potencias, el PSOE con sus amigos.

h) Objetivos prioritarios: El PP económicos, el PSOE sociales.

Y así podríamos seguir indefinidamente. Vemos que la identificación del PP con derecha y el PSOE con izquierda, como viene ocurriendo desde hace décadas, induce la falsa imagen de que hay una única lína, con una serie de planteamientos ideológicos en un lado, y los contrarios en el otro. Lo que yo le plantería a Navarro es: ¿no se puede ser laico en la dimensión religiosa y centralista en la territorial? ¿O estar a favor del respeto a la homosexualidad y en contra del aborto? ¿O querer castigar duramente a los terroristas y defender las políticas sociales? ¿Acaso no se puede ser liberal en economía y estar a favor del aborto?
Es decir, amigo Navarro, no hay que posicionarse en uno de los dos partidos grandes y comerse todo lo que a uno no le guste. Te pueden gustar cosas de uno y de otro, y cosas que no defiendan ninguno de los dos (eutanasia, regularización de la prostitución, etc…). La ideología política es un mundo inmensamente amplio y rico en posibilidades, y hay infinitas combinaciones de opciones.
Esto es, si no me equivoco, lo que quería decir Pedro, con lo que estoy totalmente de acuerdo.
Ah, y una cosa más. Me parece una gran incoherencia la asimilación de la iglesia católica con un partido que defiende políticas que rayan en el capitalismo. ¿No defiende la iglesia a los pobres, a los inmigrantes, a los marginados? ¿No son esos postulados más cercanos a la tradicional izquierda política? Eso le pasa a la iglesia por estar en la línea unidimensional…